[마]
    일반적으로 일탈행동은 사회의 기본질서와 규범을 깨뜨리고 사회의 결속을 약화시키는 것으로 이해되고 있다. 우리는 흔히 도둑이 없고 깡패가 없는 사회가 되면 그 사회는 매우 안락하고 모든 사람이 편히 살 수 있는 사회가 될 것이라고 생각하고 있다. 그렇기 때문에 정부에서는 사회적으로 큰 변화가 있을 때마다 사회정책적인 차원에서 우범자 및 누범자들을 단속하고 때로는 교도소를 포함한 특수시설에 수용하여 순화교육 등을 시키고 있다. 그러나 역사적으로 볼 때, 어느 사회에나 정도의 차이는 있어도 일탈행동과 일탈행위자는 항상 존재해 왔기 때문에 사회학에서는 일탈을 하나의 사회적 사실로서 다루고 있다. 사회현상을 보는 데 있어서, 일탈은 반드시 사회적 통합에 역기능(dysfunction)만을 가지고 있는 것은 아니며, 순기능(eufunction)도 내포하고 있다는 점에 주목해야 한다.
   일탈 행위는 사회적 규범을 명확히 하는 데 도움을 준다. 사회적 규범은 사회 구성원 대부분이 동의하더라도 구체적 상황에 처하면 적용이 쉽지 않은 경우가 많다. 예를 들어 우리 모두가 절도 행위에 대해 반대한다. 하지만 장난삼아 수박을 훔친 어린 아이들도 다른 절도범과 마찬가지로 비난받아야 하는가? 이 질문에 대답하기 위해 공동체 성원들은 모두가 동의한 절도의 한계를 명확히 해야 할 것이다. 이렇듯 일탈은 사회성원들로 하여금 규칙의 구체적 경계와 조건을 생각하고 논의할 기회를 제공한다. 그리고 일탈행동의 존재는 동조행위의 가치와 기존규범을 더욱 강화시켜 주는 기능을 가질 수 있다. 도둑이나 창녀를 사회에서 낙인찍을 경우, 단순히 사회의 기본규범을 어겨 제재를 가하는 것 이상으로, 다른 사회성원들에게 똑같은 행동을 하여 사회규범을 어길 때에는 같은 운명에 처해질 것이라는 것을 미리 경고하는 효과가 있다. 즉, 일탈행동이 있기 때문에 기존규범이 더욱 확고해질 수 있다. 일탈은 바로 사회의 본질과 사회질서에 대한 필요성에서 발생한다고 볼 수 있다.
   에릭슨은 17세기 미국 동부의 청교도사회에서 발생한 ‘마녀 사냥’이라는 역사적 사실에 사회학적 해석을 가하고 있다. 17세기 미국 매사추세츠 주의 청교도들은 실제로 존재하지도 않은 일탈행위자로서 ‘마녀’를 만들어 냈다. 그리하여 이 소동이 종식될 때까지 여러 명의 여성들이 마녀로 낙인찍혀 처형당했는데, 청교도들은 그러한 마녀들을 박해하고 처벌함으로써 그들 집단 내부의 응집력을 강화시키고, 그들 사회의 정당성을 증가시켰다. 사회학에서는 개개의 일탈행위자는 비정상적인 것으로 보고 있지만, 사회 속에 내재하는 일탈행동, 그 자체는 정상적인 현상으로 다루고 있다. 이 이야기는 ①물론 일탈행동이 정상적인 것이기 때문에 바람직스럽다는 것을 의미하는 것은 결코 아니며, 일탈행동이 발생하는 사회적 여건 그 자체는 항상 보편성을 띠는 것으로 받아들임을 의미한다.
   사회적 일탈이란 통계적인 희귀성과는 다르다는 것에 유의할 필요가 있다. 어떤 행동이나 특성은 소수의 사람들에게서만 볼 수 있지만 그들이 반드시 일탈자는 아니다. 만약에 어느 사회에서 성원 대다수가 규범을 어길 경우 그 규범은 규범으로서 오래 지속될 수 없을 것이며, 이때의 규범은 수정되거나 포기될 것이다. 예를 들어, 혼전 성행위를 금기(禁忌)로 여기는 사회에서 그 규범을 어기고 많은 수의 사람들이 결혼 전에 이성과의 성관계를 갖는다 할 경우, 규범 그 자체가 점차 수정되지 않으면 안 된다.
   따라서 일탈행동이 때에 따라서는 사회변동의 원인이 될 수 있다는 점에 유의해야 한다. 어느 한 시대의 첨단을 걸어가는 사람들 중 상당수는 그 시대의 일탈행위자였다고 볼 수 있다. 지금은 우리 사회에서도 중매보다 연애를 해서 결혼하는 젊은이가 더 많아졌지만, 조선시대에는 말할 것도 없고, 일제 강점기에만 하더라도 연애를 해서 결혼까지 하게 된 부부는 일찍 개화된 소수에 지나지 않았다. 본인 자신들 의사에 의해 결혼 당사자가 구해지지 않고, 부모 또는 집안의 어른들에 의해 정혼되는 것이 기본규범으로 되어 있는 사회에서 연애결혼이란 분명히 일탈적이다. 그러나 시대의 변화는 그들을 더 이상 일탈행위자로 간주하지 않도록 하였다. 미국과 같은 사회에서 부모의 주선에 의해 본인의 의사와 관계없이 혼사가 결정된다고 하는 것은 그 사람들에게는 상상조차 할 수 없는 상황이다.
   최근 논란의 대상이 되고 있는 동성 간 결혼의 합법화에 대한 주장을 또 다른 예로 들 수 있다. 민주노동당에서는 2006년에 동성(同性) 간 결혼과 입양, 양육 등의 권리를 법적으로 인정하는 법안을 마련하였다. 현재에는 성 소수자가 가정을 꾸릴 권리, 가정을 꾸리면서 재산권을 갖는 문제, 자녀를 입양해서 양육할 권리, 아이를 공부시킬 권리 등이 법률적으로 인정되고 있지 않으나, 만약 그 법률안이 통과될 경우 동성 간 결혼은 일탈행동이 아니게 될 것이다. 앞으로 그 상황이 어떻게 변할지에 대해서는 아무도 예측할 수 없으며, 언젠가는 합법화될 가능성을 배제할 수 없다.

[바]
    CEO로서 세계적인 기업인 미국의 GE(General Electric)를 20년 동안 이끌었던 잭 웰치(Jack Welch)는 기업 내에서 분열과 혼란을 조성하는 직원인 방해꾼(disrupter)의 관리에 대해서 다음과 같이 조언했다. 여기서 사용되는 ‘방해꾼’이란 용어는 일은 잘 하지만 기업의 정책에 대해 상반된 의견을 자주 제시하거나 불만을 표현하는 것을 좋아하는 사람을 이른다.
   “이러한 부류의 사람들은 기업 내에서 문제를 일으키는 것을 즐겨 합니다. 대부분 사소하고 다양한 이유로 다른 직원들이 회사나 관리자들의 정책에 반대하게끔 유도하거나 그러한 분위기를 조장합니다. 또한, 동료들의 반대 의견을 무시하고, 자신이 하는 행동이 어려움에 처한 회사를 구하는 유일한 길이라고 주장하기도 합니다.
   아이러니컬하게도 방해꾼들은 기업 내에서 일반적으로 좋은 성과를 올립니다. 이러한 성과가 이들이 계속해서 회사에 다닐 수 있는 이유입니다. 즉, 회사를 위해 좋은 성과를 발휘하므로 대부분의 관리자들은 이들의 특이한 행동을 견디고 무시합니다.
   하지만 직원들을 잘 관리하는 기업일수록 ①방해꾼들에 대해 정면으로 대응합니다. 이 기업들은 먼저 방해꾼들에게 매우 낮은 개인 평가점수를 부여합니다. 평가보고서를 통해 이들의 좋지 않은 행동을 조목조목 제시하고, 그러한 행동들에 대한 즉각적인 변화를 요구합니다. 하지만 행동의 변화는 보통 일어나지 않는데, 그 이유는 방해꾼의 특징적 행동들이 개인의 성격과 관련된 것이기 때문입니다. 만일 기업이 요구한 변화가 일어나지 않는다면 방해꾼들은 회사 밖으로 내보내져서 본인이 하고 싶어 하는 다른 일을 하게끔 해야 합니다.
   일부 경영인들은 ②방해꾼들을 잘 가르치고 타일러서 공생을 도모해야 한다고 주장합니다. 팀 내의 문제를 끊임없는 대화를 통해서 팀 스스로 해결하는 것은 팀원들 각자의 중요한 책임입니다. 더욱이 다양한 특성을 가진 팀원들이 협력하여 시너지 효과를 발휘하는 것은 팀 중심 조직의 큰 강점이기도 합니다. 하지만, 저의 경험에 의하면 이와 같은 방식의 노력으로는 방해꾼들의 문제가 해결되지 않습니다.
   덧붙여, 기업은 이러한 방해꾼들을 관리하기 위해 많은 시간과 에너지를 소모해서는 안 됩니다. 관리자들이 많은 시간을 두고 관리해야 하는 사람들은 업무 성적 순서로 중간 70%에 해당하는 직원들이며, 이들을 잘 관리해서 기업이 좋은 성과를 거둘 수 있도록 해야 합니다.”

<문항 1>  ‘사회의 이익과 개인의 이익이 충돌할 때, 우선적으로 사회/집단의 이익을 취해야 한다’는 입장을 옹호하는 지문을 찾아 그 내용을 요약 서술하시오. (600자 내외, 배점 30점)

(지시문해설)

<문항 2>  ‘개인이 자유로운 선택에 의해 소비생활을 영위할 때 사회가 효율적으로 운영된다고 하는 견해에 따르면 정부는 개인의 소비행위에 간섭할 필요가 없다. 그러나 흡연 행위는 그로 인한 건강상의 위해와 건강보험의 재정 압박과 같은 사회적 문제를 고려치 않는 비합리적인 소비행위에 해당하므로 정부가 적극적으로 개입하여 개인이 합리적인 선택을 하도록 유도하는 것이 필요하다’는 견해가 있다.
   아래에 제시된 표와 관련 해설 정보를 이용하여, ‘개인의 자유로운 소비행위에 대한 정부의 개입’을 옹호할 수 있는 논거를 제시하시오. (400자 내외, 배점 30점)

(지시문해설 & 답안도우미)

<문항 3>  ‘개인보다는 사회와 전체를 먼저 생각해야 한다’는 입장에서 그에 반(反)하는 논거들을 제시문에서 찾고 이에 대한 비판을 중심으로 자신의 입장을 옹호하시오. (1,000자 내외, 배점 40점)

(답안도우미)