※ 논달의 논술노트 :: [논술기출]서강대2007수시2-1(인문) 해설&첨삭

[논술기출]서강대2007수시2-1(인문) 해설&첨삭

기출해설(논술형)/서강대 2008/09/29 03:03

<문제 1 : 30%, 500~600자>
제시문 [가]는 근대화 과정에서 나타난 라다크 사람들의 삶의 변화를 묘사하고 있다. 라다크의 변화와 관련하여 제시문 [나]의 관점을 평가하고, 본인이 생각하는 라다크의 바람직한 미래의 모습을 구체적으로 제시하시오.

(지시문해설)

[가]
   라다크 사람들은 전통적으로 모든 것을 재순환시켰다. 그들에게 주어진 빈약한 자원만 가지고도 농부들은 거의 완전한 자립에 도달하였다. 바깥세계에 의존해야 하는 것은 고작 소금, 차 그리고 요리기구나 연장으로 사용하기 위한 금속류 한 두 가지뿐이었다. …중략… 혹심한 기후와 자원의 빈약함에도 불구하고 라다크 사람들은 생존이상으로 즐기면서 살아왔다. 그들이 가진 것이라곤 아주 기초적인 연장들뿐이므로 그것은 놀라운 성취였다. 단순한 연장들밖에 없으므로 라다크 사람들은 일을 하는 데 오랜 시간을 보냈다. 그런데도 라다크 사람들은 시간을 넉넉히 가지며 여유로운 속도로 일을 하고 놀라울 만큼 많은 여가를 누려왔다. …중략…
   세계의 다른 어느 곳이나 마찬가지로 라다크에서도 서구식 개발이 진행되고 있다. …중략… 외화수익을 보장하는 관광사업은 개발의 중요부분이다. 1974년 가을에 몇 안 되던 방문객이 1984년에는 거의 15,000명으로 늘어났다. 이 사람들의 대부분은 6월에서 9월까지 넉 달 동안에 이 지역을 방문하는데, 그들은 거의 예외 없이 인구 10,000명의 도시인 라다크의 수도 레로 온다. 관광과 관련된 사업이 번성하여 레에는 과거에는 하나도 없던 호텔이나 접객업소가 백 개도 넘게 생겼다. …중략…
   내가 처음 레에 왔을 때 그곳은 아름다운 고장이었다. 포장된 길은 둘 뿐이었고 자동차를 보기는 어려웠다. 길이 막히는 것은 주로 소들 때문이었다. 공기는 수정처럼 맑았다. 너무 맑아서 20마일 가량 떨어진 골짜기 저편의 눈 덮힌 봉우리가 만질 수 있을 것처럼 가깝게 보였다. 도시 중심에서 어느 쪽으로든 5분만 걸어가면 농가가 있는 커다란 보리밭이 여기저기 보였다. 레는 작은 마을의 분위기를 가지고 있었다. 누구나 서로 알고 있었고 인사를 나누었다.
   지난 16년 동안 나는 이 마을이 현대도시로 확장되어가는 것을 지켜보았다. 감방 같은 집단주거지가 초록색 밭들을 잠식해 갔고, 먼지투성이의 사막지대까지 뻗어갔다. 군데군데 서있는 것은 나무가 아니라 전신주이다. 칠이 벗겨지고 녹슨 금속, 깨어진 유리 그리고 버려진 플라스틱 쓰레기가 풍경의 일부를 이루고 있고, 입간판들은 담배와 분유광고를 하고 있다. …중략…
   전통적인 마을에서는 쓰레기가 생기지 않았지만, 자원을 재활용할 방법이 없는 현재의 레에는 음식찌꺼기에서 플라스틱, 유리, 종이, 원거리 운반에 필요한 금속 포장재 등에 이르기까지 쓰레기 더미가 쌓이고 있다. 전통경제에서 실질적인 가치가 있던 자원들이 이제 점점 더 무시되고 있다. …중략…
   전통사회에도 물론 불편함은 있었고, 개발이 그 불편함을 개선하기도 하였다. 돈과 기술의 도입과 현대의학 덕분에 실질적인 혜택이 이루어졌음은 분명하다. 많은 라다크 사람들은 이제 전보다 훨씬 더 안락한 생활을 하고 있다. 사람들은 여행을 즐기고, 외부로부터 더 다양한 물건들을 살 수 있게 되었다. 예를 들어, 한때는 사치품이었던 쌀과 설탕이 이제는 일상의 식품이 되었다.
   교육은 사람들에게 새롭고 흥미로운 기회를 제공하고 있고, 대장장이처럼 전통사회에서 불리한 지위에 있던 사람들은 현대화를 통해 조금 더 나은 사회적 지위를 차지할 수 있는 가능성을 갖게 되었다. 특히 젊은이들에게는 현대세계가 제공하는 것처럼 보이는 자유와 기동성이 대단히 유혹적이다. …중략…
   청동항아리가 분홍색 플라스틱 양동이로 대체되고, 야크털 신발이 버려지고 공장에서 생산된 값싼 신발이 환영받는 것을 보았을 때, 나는 끔찍하다는 생각이 들었다. 그러나 곧 나는 나의 심미적 태도를 강요할 권리가 없고, 그들에게 좋은 것이 무엇이라고 말할 권리도 없다는 생각을 하게 되었다. 현대사회의 침입이 흉하고 부적절하게 보일지 모르지만, 그것이 물질적인 이익을 가져온 것은 사실이다.
   - 헬레나 노르베리-호지, <오래된 미래>

(해설보기)

[나]
   브룬트란트 위원회는, 환경파괴가 근대적 성장으로 빚어진 위험의 음지일 뿐만 아니라 빈곤과도 밀접한 연관성을 지니고 있다는 사실을 최초로 지적하였다. “불평등은 지구에서 가장 중대한 ‘환경’문제이다. 그것은 동시에 가장 중대한 ‘개발’의 문제이기도 하다.” 인구증가, 식량, 생물의 종과 자원의 소멸, 에너지, 산업, 주거에 관한 통합적인 분석에서 이 모든 요소들이 상관관계를 맺고 있으며, 서로 독립 변수로 취급될 수 없다는 사실이 증명되었다. …중략…
   선진국의 복지를 얻기 위한 환경파괴와 개발도상국의 빈곤을 벗어나기 위한 환경파괴에 관해서는 본질적인 차이를 강조해야 할 것이다. 부를 전제조건으로 하는 수많은 생태계 위험들은 생산비용을 외부로 전가하기 때문에 비롯된다. 이에 비해 빈곤을 전제조건으로 하는 환경파괴의 경우에는 - 부유한 사람들에게도 종종 불편함을 초래하지만 - 근본적으로 가난한 사람들의 자기 파괴라는 점이 문제이다. 달리 표현하면, 부를 조건으로 하는 환경파괴는 일률적으로 전 지구에 배분되는 데 반해, 빈곤을 조건으로 하는 환경 파괴는 먼저 특정 장소와 특정 위치에 적용되고, 점차적으로 동반효과라는 형태로 국제화된다.
   - 울리히 벡, <지구화의 길>

(해설보기)

(예시답안)

제시문 (나)는 ①부의 증대를 목적으로 한 환경 파괴의 효과는 지구 전역에 고르게 확산된다고 말한다. 그러나 빈곤의 퇴치를 목적으로 한 환경 파괴는 그 자신들의 환경을 파괴하기 때문에 그 장소의 파괴는 물론, ②국제적 범위의 파괴로 확산된다고 주장한다. 하지만 이러한 관점은 라다크 사람들에게 있어서는 예외적이라 할 수 있다. 라다크는 관광 산업으로 부를 창출하는 나라다. 그런 나라에 있어서 환경 파괴는 라다크 인들의 금전적 이익에 있어서도 치명적이다. 결국, ③라다크 인들은 관광 산업 개발을 통한 부의 축적을 위해서라도 환경을 포기할 수는 없다.
그러므로 라다크 인들은 환경 보호를 위한 노력을 포기해선 안된다. 환경이야말로 그들이 현대적 생활을 하고 부유하게 해준 근원이기 때문이다. 제시문 (가)에서 보여준 라다크의 현재 모습은 마을이 개발되면서 도시화되는 모습을 보여주고 있다. 이는 라다크에게 단기적인 이익을 주겠지만 장기적으로는 관광에 주력해야 할 라다크 인들에게 손해가 될 것이다. 즉, 라다크 인들은 환경을 보존하는 태도를 보여야 한다.

(첨삭보기)

   ①과 ②는 같은 말인데 왜 부국의 환경 파괴와 빈국의 환경 파괴를 따로 설명했는지 잘 모르겠네요. 묶어서 읽어보면, 환경파괴는 어떤 목적이든 전 지구적으로 발생하는 건데요. ③은 라다크가 관광산업을 통해 현대화된 결과 쓰레기가 넘치게 되었다는 (가)의 내용과 부합하지 않습니다. 그러니까, 라다크 사람들이 관광산업과 환경보호의 두 마리 토끼를 잡으려고 노력할 거라는 건 알겠는데, 그게 가능한지에 대해 (나)의 브룬트란트 위원회는 부정적일 것같네요.
   이 <예시답안>은 (가)의 변화를 바라보는 (나)의 관점을 잘 이해했는지 드러나지 않습니다. 이것은 답안 도입부에서 ①과 ②를 통해 이미 드러내고 있습니다. 그 결과, 비록 지시문이 요구한 '라다크의 미래'에 대해서는 답을 하고 있지만, 그 과정에서 출제의도로부터 다소 벗어났습니다.
   이 답안을 고친다면, 브룬트란트 위원회가 '빈국의 환경파괴는 빈곤극복을 목적으로 하기 때문에 제지/비난하기 어렵다'는 주장이 타당한지 판단한다는 부분이 좀더 분명히 드러나야 합니다. 만약 (가)의 필자가 소개한, '현대화되기 전의 라다크'가 자기완결적이고 여유로운 사회였다면, 브룬트란트 위원회의 입장은 잘못된 것이지요. 이 내용을 답안의 중간에 배치한 후, 거기서 출발해서 라다크의 미래를 다뤄줍니다.
   브룬트란트 위원회가 옳다면(빈곤탈출은 환경파괴를 수반한다면) 이 딜레마를 어떻게 처리할 것인가와 관련해서 <예시답안>처럼 라다크의 미래를 제시하면 됩니다. 그리고 헬레나 호지의 견해가 옳다면 전통적인 삶의 방식으로 돌아가는 것도 하나의 방법이 됩니다. 그녀는 전통사회가 빈곤의 수렁에서 헤매고 있지 않았다고 말하고 있으니까요. 어느 쪽이든 답안의 평가에 영향이 없습니다.
   <평가> : (나)의 관점을 평가하고 기에 기반해서 '라다크의 미래'를 제시하는 과정에서 제시문 이해가 모자란 점이 드러났습니다. 그로 인해 논증구성에서도 감점을 받게 됩니다. 답안 첫 부분에서도 논리적으로 무의미한 구분을 시행했으므로 감점받습니다. 주관적 평가를 드린다면 응시자 가운데 상위 30%의 답안입니다.

<문제 2 : 30%, 500~600자>
다음 제시문 [가], [나], [다]에 나타나는 의사소통에 관한 견해를 각각 정리하고, 세 가지 중 하나를 선
택하여 나머지 견해를 비판하시오.

(지시문해설)

[가] 세존(世尊, 석가모니)께서 영산의 법상에 오르시니 하늘에서 꽃비가 내렸다. 아무 말씀도 하시지 않고, 꽃잎 하나를 들어 대중에게 보이시자 다들 의아하게 생각하고 좌우를 둘러보는데 오직 한 사람, 가섭(迦葉)존자만이 혼자 조용히 미소를 지었다.
- 불교고사(佛敎故事)

(해설보기)

[나] 통발은 물고기를 잡기 위한 도구이다. 따라서 물고기를 잡고나면 통발은 잊어버린다. 토끼그물은 토끼를 잡기 위한 도구이다. 따라서 토끼를 잡고나면 토끼그물은 잊어버린다. 말은 뜻을 잡기 위한 도구이다. 따라서 뜻을 잡고나면 말은 잊어버린다. 나는 말을 잊을 수 있는 사람을 만나 함께 이야기하고 싶구나.
- 장자(莊子)

(해설보기)

[다] 서양의 의사소통은 전통적으로 언어에 대한 절대 의존을 전제로 해왔다. 언어가 모든 것을 다 표현할 수 있고, 또 언어를 통해 상대방에게 자신의 생각을 정확하면서도 객관적으로 전달할 수 있다고 믿어왔다. 이는 언어가 사물이나 사고를 재구성할 수 있다는 믿음 때문이다.
- 김정탁, 老莊‧孔孟 그리고 맥루한까지

(해설보기)

(답안작성 도우미)

(예시답안)

제시문 (가)는 세존이 꽃잎을 통해 자신의 의사를 전달하고 가섭만이 그 의사를 이해하는 모습을 보여준다. 그들은 ①언어 없이도 의사소통을 하고 있다. 제시문 (나)는 통발, 토끼그물의 예를 들어 언어 역시 이와 마찬가지라고 주장한다. 언어는 ②의사소통을 위한 도구로서 존재해야 한다는 것이다. 제시문 (다)는 서양의 의사소통 방식을 근거로 하여 의사소통에서 언어에 ③절대적으로 의존하는 양상에 대하여 설명하고 있다.
④제시문 (나)의 관점에서 볼 때, 제시문 (가)와 (다)는 상반된 입장에 선 관점이다. ⑤제시문 (가)의 세존의 경우 꽃잎을 들어보임으로서 대중들과 의사소통을 시도했다. 그러나 그 중에서 가섭만이 그의 의도를 알아차렸다. 이러한 언어를 통하지 않는 의사소통은 발화자의 의도를 정확하게 전달할 수 없다. 의사소통시 언어에만 의존하는 (다)의 관점도 문제가 있다. 언어는 세상의 모든 것을 나타낼 순 없다. 의성어나 추상적 의미를 지닌 단어가 그렇다. 그들은 단지 언어로 표현된 것일 뿐, 그 본질까지 담고 있진 못하다. 즉, 사람들마다 다른 견해를 드러낼 수 있는 것이다.

(첨삭보기)

   ①과 ②는 언어의 필요성 면에서 댓구를 이루는데, ③은 언어의 필요성을 의미하는지 잘 모르겠습니다. 이런 경우에는, 다음과 같은 첫 문장을 먼저 써주면 좋습니다. : "제시문들은 의사소통의 수단으로서 언어의 필요성에 대해 서로 다른 견해를 나타낸다."
   ④ 어떤 점에서 상반되는지를 한 단어나 어구로 정리해서 콕 찝어줄 수 없으면, 이 문장은 역할이 모호합니다. 그리고 문장 형식도 모호합니다. 이 문장만으로는 (나) vs. (가, 다)인지, 혹은 (나) vs. (가 vs. 다)인지 모르겠습니다. 물론 전자겠지요. ^^
   ⑤는 맨 처음에 '의사소통에 대한 세 가지 견해'를 정리하면서 적은 문장과 똑같습니다. 이렇게 문장 전체를 반복하는 이유는, 처음에 정리하면서 키워드를 설정해두지 않아서 그렇습니다. '언어 회의주의'라는 배경지식에 기인하는 용어를 써달라고 요구하는 게 아닙니다. 학생 자신만의 용어를 만들면 됩니다. 한 단어로 정리되지 않으면 '어구'형태로 정리해도 됩니다. 이렇게 문장을 통째로 들고 글 이곳 저곳을 돌아다니면 비효율적입니다. 키워드를 설정하기 힘들면, 보다 부드럽게 연결될 수 있는 문장으로 바꾸기라도 해야합니다. <예시답안>의 구성을 보건대, 이 문장 전체를 그냥 빼버리고, '대부분의 청중이 그 뜻을 알아듣지 못했다'로 바꿔적어도 되겠네요.
   답안의 요지는 결국 (가)와 (다)가 의사소통의 도구로서 언어의 역할을 너무 극단적으로 설정하고 있어서 문제라는 거로군요. 생각해보니, 이 문장을 ④번 문장 대신 넣으면 좋겠습니다.
   <평가> : 지시문의 요구사항에 충실하게 잘 구성했습니다. 그러나 위에서 지적한 대로, 핵심 개념이나 ④와 같은 모두 정리 문장을 설정하는 능력이 조금 부족합니다. 이점에서 표현력, 논리력 항목을 조금씩 감점합니다. 이런 점이 지나치면 크게 손해를 볼 수도 있으니 주의하세요. 주관적으로 평가하건대, 응시자 가운데 상위 20%의 답안입니다.

<문제 3 : 40%, 1,200~1,400자>
다음 네 개의 제시문에는 주체와 대상의 관계가 각각 다르게 나타나 있다. 이 네 가지 관계를 서술하
고, 그 중 하나의 입장을 선택하여 나머지 셋을 비판하시오(주체/대상: [가]의 나/새, [나]의 연기를 피우는 자/집·나무·호수, [다]의 나/깡통, [라]의 유폐된 자/중앙의 탑).

(지시문해설&답안도우미)

[가]
   살어리 살어리랏다, 쳥산(靑山)애 살어리랏다.
   멀위랑 다래랑 먹고 쳥산(靑山)애 살어리랏다.
   얄리얄리 얄랑셩 얄라리 얄라.

   우러라 우러라 새여, 자고 니러 우러라 새여,
   널라와 시름 한 나도 자고 니러 우니노라.
   얄리얄리 얄랑셩 얄라리 얄라.

   - <청산별곡>

(해설보기)

[나]
   호숫가 나무들 사이에 조그만 집 한 채.
   그 지붕에서 연기가 피어오른다.
   이 연기가 없다면
   집과 나무들과 호수가
   얼마나 적막할 것인가.

   - 베르톨트 브레히트, <연기>

(해설보기)

[다]
   어느 날 나는 작은 항구에 사는 어부 가족 몇 사람과 배를 탔다. 그 당시 브르타뉴 지방은 지금처럼 ①산업화가 이루어지지 않았고 트롤선도 물론 없었다. 어부들은 위험을 무릅쓰고 조각배를 타고 바다로 나갔다. …중략…
   우리가 그물을 거두어들일 때를 기다리고 있는데, 꼬마 장(Jean)이 파도 표면에 떠다니는 뭔가를 발견하고 내게 일러 주었다. 그것은 작은 정어리 통조림 깡통이었다. 그 깡통은 ②우리가 고기를 대주고 있던 통조림 산업의 한 증거물로서 햇빛을 받으며 떠다니고 있었다. 그것을 보고 장이 내게 말했다. ③“저 깡통 보이죠? 그렇지만 그것은 아저씨를 보지 못하지요.” 그 아이는 이 일을 매우 재미있어 했지만 나는 그렇질 못했다. 나는 그 문제에 대해 곰곰이 생각해보았다. 나는 왜 그 아이보다 덜 재미있어 할까? 그것은 흥미로운 질문이었다.
   깡통은 나를 보지 못한다고 장은 말했지만, 사실은 ④그 깡통도 나를 빛의 점에서 바라보고 있었다. …중략… 결국, ⑤나는 바라보기만 하는 것이 아니라 모든 방향에서 보여지기도 한다는 사실을 그 순간 깨달았다.
   - 자크 라캉, 「선과 빛」

(해설보기)

   산업화가 이루지지 않았지만(①), 어부들은 통조림산업의 일부가 되어 있다(②). 사물은 인식의 주체가 될 수 없고 인간만 인식주체가 될 수 있다는 상식(③)은 너무 인간중심적이다(④). 인간의 시선을 너무 특별하게 생각하지 않는다면, 주체와 대상의 구분은 의미가 없다(⑤). ③, ④, ⑤는 이해가 가죠? 필자는 인간만이 인식의 주체이고 사물과 자연은 그 대상이라는 시각은 옳지 않고, 모든 것들이 서로를 인식하는 주체이자 대상이라고 말합니다. 인식의 평등입니다.
   주체와 대상의 관계(혹은 그에 대한 입장)를 뽑아내라고 했으므로, ①과 ②는 언듯 보면 별 관련이 없습니다. 하지만 잘 생각해보면 어떤 추가적인 주체/대상의 관계가 떠오릅니다. 산업사회 이전에, 어부는 먹고 남은 물고기를 쌀과 교환하면서 타인과 직접적인 의존관계를 맺습니다. 그런 관계에서 어부는 건너 마을 어부 누구누구로 통합니다. 사람들은 그의 소식도 간간이 듣고, 필요할 때는 그에게 부탁을 하러 찾아오기도 합니다. 그러나 깡통이 상징하는 산업사회에서 어부는 최말단 생산직 노동자가 됩니다. 사람들은 더이상 깡통에 든 정어리를 누가 잡았는지를 알고싶어 하지 않습니다. 이제 사람들은 그의 이름이나 성격에는 관심이 없을 테고, 아마 그의 월수입에는 관심을 나타낼지도 모릅니다. 산업사회의 어부는 이름도 없고, 얼굴도 없습니다. 산업화된 사회는 개인을 알아보고 인사를 건네는 법이 없습니다.
   윗문단을 읽고 나면 이 제시문이 생각보다 만만치 않을 겁니다. 다음 제시문을 일기 전에 중간 점검을 해봅니다. 출제자는 네 개의 제시문을 통해, 각각 자연과 합일된 삶(가), 자연을 이용하는 삶(나), 산업화된 삶(다), 그리고 다음 (라)에서는 현대 정보사회에서 일방적으로 감시받는 삶을 각각 제시하고 있습니다. 시대가 변하면서 인간과 자연, 인간과 인간 사이의 인식주체/인식대상 관계가 저렇게 변화해온 것입니다. 여기까지 해두고 (라)를 읽습니다.

[라]
   벤덤이 생각한 ‘원형감시시설’의 원리는 잘 알려져 있는 대로, 주변에는 원형의 건물, 중앙에는 탑을 배치하고, 탑의 원기둥 둘레에 건물 내부를 향한 커다란 창을 몇 개 내는 것이다. 탑 주변의 원형건물은 독방들로 연결되어 있다. 독방에는 두 개의 창이 있다. 하나는 탑의 창에 대응하는 위치에 내부를 향하여 있고, 다른 하나는 외부를 향하고 있어 빛이 독방을 통하도록 하는 것이다. 중앙의 탑 속에 감시인을 한 명 배치하고, 각 독방에는 광인, 병자, 수형자, 노동자, 생도 등을 한 사람씩 유폐한다. 역광의 효과로 독방에 있는 인간의 그림자들의 자세를 미세한 변화까지 중앙 탑으로부터 파악할 수 있다. …중략…
   이제 각자는 자신의 장소에 놓여지고 독방에 유폐되어 감시자에게 완전히 보여 지고 있으며, 독방의 측면 벽 때문에 같은 무리들과 접촉할 수는 없다. …중략… 원형감시장치는 ‘보는 것’/‘보이는 것’이라는 대립된 사태를 분리하는 기계장치이다. 그 원형건물의 내부에서 독방에 유폐된 자들은 완전히 보이지만 결코 볼 수 없고, 중앙 탑 속의 사람은 일체를 보지만 결코 보이지는 않는다.
   - 미셸 푸코, 감시와 처벌

(해설보기)

(답안작성도우미)

(예시답안)

   제시문 (가)는 '청산'에 살고픈 시적 화자의 감정을 보여주고 있다. 화자는 자연 친화적인 모습을 보여주면서 동시에 자연과 공존하고픈 심리를 내보인다. 그러나 시에서는 화자의 입장만 드러나기 때문에 일방적인 관계라고 볼 수 있다. 제시문 (나)는 연기를 피우는 자가 연기를 피워냄으로서 집, 나무, 호수가 적막함에서 벗어나는 모습을 보여준다. 즉, 집, 나무, 호수는 연기를 피우는 자에게 ①의존하는 양상을 띄고 있다. 제시문 (다)는 '나'와 '깡통'의 관계를 보여주고 있다. '나'가 깡통을 바라보는 것과 동시에 깡통도 '나'를 바라본다는 사실은 '나'는 바라보는 것 뿐만이 아니라 모든 것에 보여지기도 한다는 것을 알게 된다. 결국 '나'와 '깡통'은 서로 동등한 관계임을 알 수 있다. 제시문 (라)의 원형감옥 이야기는 중앙의 탑과 유폐된 자 간의 일방적인 관계를 나타내고 있다. 중앙의 탑에 있는 감시인은 역광으로 인해 유폐자의 모든 것을 감시할 수 있다. 그러나 유폐된 자들은 감시인을 볼 수 없다. 이로 인해 일방적인 관계가 성립되는 것이다.
   예로부터 편견이나 차별 없이 어떠한 일을 하기 위해서는 제시문 (다)와 같이 자신과 상대방의 동등한 관계가 중시되었다. 그래야만 서로 존중을 주고받는 같은 위치에 설 수 있기 때문이다. 이러한 관점에서 볼 때, 제시문 (가)가 보여주는 관점은 적합치 못하다. (가)의 화자는 청산에 가고싶은 심리를 드러내면서 우호적인 모습을 보이고 있다. 그러나 화자는 자신의 감정을 새를 통해 일방적으로 드러내려고 한다. 새는 어떠한 감정도 드러낼 수 없다. 결국 제시문 (가)의 관계는 일방적인 관계일 뿐이다. 한 쪽의 입장만 드러나는 불공평함이 발생할 수도 있다.
제시문 (나)의 경우는 종속적인 관계가 드러난다는 점에서 옳지 못하다. 연기를 피우는 자 없이는 연기도 일어나지 않는다. 연기가 없다면 집, 나무, 호수 모두 적막해질 것이다. 결국 연기를 피우는 자의 행동으로 인해 집, 나무, 호수 모두 영향을 받는다. 이러한 종속적 관계는 자율성과 주체성 없이 휘둘리는 부정적 모습을 보여줄 것이다.
   제시문 (라)의 관계 역시 일방적이다. 탑 속의 감시인은 유폐자의 모든 것을 보고 파악할 수 있다. 그러나 유폐자는 감시인을 볼 수 없다. 그저 감시만 당하게 된다. 이 역시 불공평의 문제를 불러일으킬수도 있다. ②그러나 감옥이라는 특수성을 고려해야 한다. 감시인만이 유폐자를 감시함으로서 유폐자, 즉 죄수는 자신의 행동거지를 조심하고 올바른 행동을 하도록 유도할 수 있다. 이러한 측면에서 이 관계는 긍정적으로 바라볼 수도 있다.

(첨삭보기)

답안을 작성해보고 싶은 사람은 절대로 대표답안 첨삭을 먼저 보지 마세요. 문제를 낭비하게 됩니다.

'기출해설(논술형) > 서강대' 카테고리의 다른 글

서강대2007수시2-2(사회/커뮤니...학부) 해설&첨삭 (0)	2008/10/01
[논술기출]서강대2007수시2-1(인문) 해설&첨삭 (1)	2008/09/29
[논술기출]서강대2008수시2-2(문학.법) 해설&첨삭 (0)	2008/09/28
서강대2007수시1 (인문)<문항3> 해설&첨삭 (4)	2008/09/14
서강대2007수시1(인문)<문항2> 해설&첨삭 (0)	2008/09/14
서강대2007수시1(인문)<문항1> 해설&첨삭 (2)	2008/09/14