※ 논달의 논술노트 :: [논술기출]상명대2008수시2(인문) 해설&첨삭

[논술기출]상명대2008수시2(인문) 해설&첨삭

기출해설(논술형)/기타대학 2008/09/23 17:10

※ <제시문(1)>과 <제시문(2)>의 핵심 내용을 정리하고, 두 논의를 근거로 하여 ‘자기 중심적 사고’에 대해 논술하시오.

(지시문해설)

   이 문제는 어려운 유형에 속합니다. 왜냐하면, 원근법(1)이나 역지사지(2)를 떠올려봤자, 그로부터 자기중심적 사고와 쉽게 연결되지 않기 때문입니다. 따라서 제시문 내용을 어떻게 정리해야 자기중심적 사고에 대한 논의로 연결될 것인지를 생각해내야 합니다. 또, 자기중심적 사고에 대해 어떤 논의가 가능한지 생각해내어 제시문의 핵심내용을 정리하는 데에 활용해야 합니다. 상명대측에서 다소 욕심을 낸 듯합니다만, 학생 입장에서는 이런 유형의 문제에 대처하기 위한 방법도 연습해두어야 합니다. 그럼 이 문제의 구체적인 해결방법을 함께 모색해보겠습니다.
   이 지시문은 '자기 중심적 사고'에 대한 논술을 주문하고 있는데요, <제시문(1)>과 <제시문(2)> (이하 (1)과 (2)로 부른다)의 핵심내용을 근거로 삼으라고 하고 있습니다. "핵심내용"이라면 한두 문장으로 축약된 논지를 의미합니다. 어떤 내용으로 축약해야 할 것인지는 제시문만으로 판단하지 말고, 제시문들과 주문의 연관관계를 고려해야 합니다. 제시문들과 주문의 연관관계는 "근거로 하여"에서 드러납니다. 마지막으로 "두 논의"라고 하고 있으므로, 제시문(1)과 (2)는 서로 다른 '핵심 내용'으로 정리되어야 합니다. 이상의 지시문 분석을 요약하면, 두 제시문의 핵심내용은 "자기 중심적 사고에 대한 어떤 견해(들)을 설득력 있게 만들어주는 두 개의 문장으로" 정리되어야 합니다.
   이제 '자기중심적 사고'와 관련한 가능한 논점을 생각해봅니다. ㉠왜 우리는 자기중심적 사고를 하게 되는지(원인), ㉡자기중심적 사고는 어떤 문제를 일으키는지(문제점), ㉢자기중심적 사고는 다른 사고방식으로 대체/보완될 수 있는지 등을 떠올릴 수 있을 겁니다. 이제 제시문들에 대한 정밀한 독해를 하되, 두 제시문들의 내용이 각각 '자기 중심적 사고에 관련된 가능한 논지'를 어떻게 뒷받침할 수 있는지 생각하면서 읽어나갑니다. 이때, 한번 읽고 확연히 알아낼 수 없더라도 포기하지 말고 재차, 삼차 정독해봅니다. 그리고 ㉠, ㉡, ㉢을 한꺼번에 염두에 두지 말고 순서대로 하나씩 염두에 두고 읽어봅니다.

<제시문 (1)>
   원근법(遠近法)은 하나의 특정한 관찰 방식을 전제로 한다. 그런데 원근법이 요구하는 시각은 우리가 실제로 사물을 관찰하는 방법과 일치하지 않는 경우가 많다. 원근법은 눈과 뇌, 그리고 물체간의 관계를 단순화시킨다. 원근법으로 바라본 경치는, 물체에서 멀리 떨어진 곳에 관찰자의 위치를 고정시킨 뒤 한쪽 눈으로만 바라보았을 때의 모습을 가정한다.
   원근법이 상당히 정밀한 관찰방법이라고는 하나 그것은 경험을 일반화시키는 하나의 방법에 불과하다. 또한 그것은 우리가 관찰한 바를 구조화하기는 하지만 우리가 사물을 인식하는 방식 그대로를 재현하지는 않는다. 어떤 물체를 바라볼 때 눈은 결코 가만히 있지 않고 항상 이쪽저쪽으로 불안정하게 동요하며, 또한 물체를 바라보는 두뇌의 움직임도 정지되어 있지 않다. 두뇌구조의 내부에서는 순간순간마다 단편적인 전이(轉移)가 발생하며 상황의 미세한 변화도 감지한다. 그리고 보는 사람이 움직이면 움직일수록 그 전이와 변화의 정도는 커지는 것이다.

<제시문 (2)>
   역지사지(易地思之)란 처지를 바꾸어서 생각하는 것, 다른 사람의 처지나 입장에서 생각해 보고 이해하는 것이다. 나의 입장, 나의 관점에서만 바라보고 생각하는 것이 아니라 다른 사람의 처지나 입장에서도 생각하고 고려하라는 뜻이다. 역지사지할 수 있으려면 다른 사람의 행동에 깔린 동기를 존중할 수 있어야 하며, 그들의 열정과 고통 그리고 동경과 기쁨에 참여할 줄 알아야 한다.
   역지사지하라는 것은 다른 사람의 관점에서 사태를 보라는 것이지 ‘그’를 옆으로 밀어내고 그 사람의 자리를 차지하라는 것이 아니다. 다시 말해 그 사람은 계속 그 사람이고 ‘나’는 계속해서 나로 남아 있으면서 그 사람의 처지가 되어 보는 것이다.

(제시문해설)

(예시답안)

   사람들이 사물을 바라보는 인식 방법은 다양하다. 원근법의 관찰 방식은 ①단순하면서도 편파적이다. 자신의 방식대로 시각을 정하고 그 방식으로 모든 상황을 세밀하게 바라보지 않는다. 원근법의 관찰 방식은 뇌와 눈에서 빠르고 민감하게 돌아가는상황 을 단순화 시켜 인식한다. 그리고 자신이 경험을 일반화시키고 구조화시킨다. 이렇게 자신만의 관점으로 사물을 인식하게 되면 편견에 사로잡힌 사고에 갇힐수 있다.그건 자신만의 관점에서 보는 사고이고 실상을 보는 것과는 많이 다르기 때문이다.
   그러므로 자신만의 입장만을 생각하면 남을 이해 할 수 없다. 내가 직접 남이 될 수는 없지만 남의 입장과 처지가 된다고 가정한 후 상황을 고려할 수는 있다. 그런 입장에서 다른 사람의 생각을 존중해 주고 그 사람의 생각과 느낌을 함께 공유해 나갈 있는 게 역지사지이다.
   사람들이 세상을 살아가는데 무엇인가를 바라보고 생각하는 것은 다양하다. 많은 사람들이 자신만의 방식으로 바라 보고 있어서 갈등은 생겨난다. 갈등은 모든 원인은 바로 자기 중심적 사고에 있는 것이다. 사람들 사이에 갈등과 대립은 서로의 의견 충돌로 일어난다. 하지만 한 걸음 더 나아가 생각해보면 내가 나의 인식 방법에만 사로잡혀있다면 사물을 보는데에 한계에 부딪힐 것이다. 그러므로 대상을 존중해지고 이해하는 자세를 가져야 한다. 상대방과 사고를 공유할 때 자기 중심적 사고에서 벗어나게 된다.

(첨삭보기)

   이 예시답안은 자기중심적 사고에 대한 일반적인 논술을 쓰는 데에는 어느 정도 성공을 거두었으나, 얼마나 제시문 (1)과 (2)를 '근거로 하여' 글을 작성했는가 하는 점에 대해서는 의문입니다. 다시 말해, 지시문 전반부의 지시대로 ① 이하에서 핵심내용을 잘 정리했으나, 이것을 근거로 삼아 자기중심적 사고에 대한 비판으로 연결하는 부분이 다소 미진하고 어색합니다.
   원근법(사물을 인식하는 방법)이 '편견에 사로잡힌 사고'로 이어진다는 주장도 가능하지만, 편견에 사로잡힌 사고가 곧 자신만의 관점에서 보는 사고라는 주장은 이상합니다. 자기중심적 사고가 편견에 사로잡힌 사고라는 주장은 수긍이 가지만, 반대로 편견에 사로잡힌 사고가 곧 자기중심적 사고라는 주장은 잘 수긍이 가질 않습니다.
   또 아쉬운 점은, 원근법은 시각적 인식방법이고 자기중심적 사고는 사고의 방법이므로 곧바로 동일하다고 선언해서는 안 됩니다. 이런 경우에는 어떤 시각적 인식방법과 어떤 사고의 방법이 공통의 성질을 가진다고 설명하는 방식으로 문장을 구성해야 합니다. 따라서, ①에서 원근법의 문제적 성질을 단순성과 편파성이라고 잘 포착했으므로, 이 성질들이 자기중심적 사고에서도 나타난다고 연결해주면 더 부드러운 글이 됩니다. 그러고나서, 그런 성질들의 결과도 비슷하다고 표현해줍니다. 원근법이 우리의 실제 시각을 완전히 반영하지 못하듯이, 자기중심적 사고도 편파성, 불완전성을 드러낸다는 식으로 말입니다.
   그런데 자기중심적 사고와 원근법에는 중대한 차이도 있습니다. 원근법은 우리의 실제 시각과 다르지만, 자기중심적 사고는 우리의 실제 사고방식으로 나타난다는 겁니다. 그래서 우리는 자기중심적 사고의 이런 편파성을 해결하기 위해 (2)의 역지사지의 사고방법을 동원해줘야 하는 겁니다. 이때, 역지사지의 어떤 특성이 자기중심적 사고의 편파성과 불완전성을 극복하게 해주는지 논증해줘야 합니다.
   결론에서는, 우리의 실제 시각적 활동이 원근법의 정적인 문제와 단일 시선의 편파성 문제를 극복하고 보다 완전하고 정확한 정보를 획득하듯이, 역지사지의 태도가 자기중심적 사고의 편파성과 왜곡을 극복하고 타인의 처지를 이해하게 함으로써 의사소통과 사회적 교류를 가능케 한다고 글을 매듭짓습니다.
   예시답안이 제시문이해나 표현력에서 크게 부족한 점이 없기에, 이번 첨삭에서는 답안의 구조적인 부분과 논리적 구성 면에 치우쳐 비판했습니다. 그러면서 논리적인 순서에 따라 보다 논증적인 글쓰기 형식으로 구성해보았습니다. 참고하시기 바랍니다.

'기출해설(논술형) > 기타대학' 카테고리의 다른 글

[논술기출]건국대2008정시(인문)해설&첨삭 (3)	2008/09/26
[논술기출]동국대2008정시(인문) 해설&첨삭 (1)	2008/09/25
[논술기출]상명대2008수시2(인문) 해설&첨삭 (2)	2008/09/23
[논술기출]동국대2008모의(인문) 해설&첨삭 (2)	2008/09/18
[논술기출]건국대2009수시2예시(인문) 첨삭 (2)	2008/09/17
[논술기출]건국대2009수시2예시(인문) 해설 (0)	2008/09/17