※ 논달의 논술노트 :: 서강대2007수시1 (인문)<문항3> 해설&첨삭

서강대2007수시1 (인문)<문항3> 해설&첨삭

기출해설(논술형)/서강대 2008/09/14 17:49

<문항 3: 40%, 1200~1400자>
다음 세 제시문을 읽고 각 제시문에 나타난 특징적인 ‘자아’의 모습을 서술하고, [나]의 관점에서 [다]의 관점을, [다]의 관점에서 [나]의 관점을 비판하는 논의를 전개하라.

(지시문해설)

(가)
   원시인에게는 낯익은 것과 낯선 것, 내부 세계와 외부 세계, 삶과 죽음, 혼령과 신체 등을 엄격히 분리하는 도식이 존재하지 않았다. 그에게는 영혼이나 ①몸이나 모두 분명한 경계선을 가진 어떤 특정한 영역으로 보이지 않았다. 원시인은 자기 자신과 자기 주변에서 낯선 다른 힘의 세계를 경험했다. 괴상하게 생긴 바위나 사람의 발길이 닿아본 적이 없는 대초원의 삭막함 등 예외적이고 놀라운 것은 모두 그와 같은 힘의 현존을 뜻할 수 있었다. ②영혼 자체도 그런 힘으로 경험되었다. 호흡도 인간이 이해할 수 없는 어떤 신비스러운 힘의 존재를 보게 한다. 상처받은 몸에서 나오는 검붉은 피, 머리카락, 아무런 표정이 없는 가면의 신비, 소름이 끼칠 정도로 뻣뻣한 시체 등을 모두 낯선 힘의 현존으로 여겼다. …중략…
   원시사회 속에서 인간은 자기 홀로 있는 것만으로는 아직 ‘완성된 존재’가 아니었다. ③인간은 그가 살고 있는 사회 구조와 뗄 수 없고, 비로소 그 안에서 자기 자신이 된다. 만일 사회의 구성원 중 한 사람이 죽을 때, 애곡하는 것은 그의 죽음을 슬퍼하기 때문이 아니라, 그의 죽음으로 사회 구조가 혼란을 받게 된 것을 슬퍼하기 때문일 수도 있다. 사실 ‘나’라는 말은 어떤 관계(가령 가족 관계)에서만 사용되기 때문에 단지 ‘나―아버지’, ‘나―삼촌’ 등의 형식으로만 나타난다. 개인은 친족 관계와 집단 관계에서 비로소 자기 자신을 발견하게 된다. 그러므로 한 인격은 여기저기 확산되고, 보다 넓은 관계의 장에서 그가 담당해야 하는 역할과 떨어질 수 없다. 이 관계가 없이, 곧 개인으로서는 아무 것도 아니다. 그의 행동거지는 사회적·신화적 공간 안에서 결정된다. 그러므로 여기서는 ④내부 세계와 외부 세계, 몸과 영혼을 그렇게 엄격하게 구별해 놓을 수 없다.
   ― 반 퍼슨, 『몸·영혼·정신』

(가) 해설 보기

(나)
   나는 오직 ①진리 탐구에 전념하려고 하므로, ②조금이라도 의심할 수 있는 것은 모두 전적으로 거짓된 것으로 던져 버리고, 이렇게 한 후에도 전혀 의심할 수 없는 것이 내 신념 속에 남아 있는지를 살펴보아야 한다고 생각했다. 그러므로 ③우리 감각은 종종 우리를 기만하므로, 감각이 우리 마음속에 그리는 대로 있는 것은 아무것도 없다고 가정했다. 그리고 아주 단순한 기하학적 문제에 있어서조차 추리를 잘못하여 오류 추리를 범하는 사람이 있으므로, ④나 역시 다른 사람들과 마찬가지로 잘못을 저지를 수 있다고 판단하고, 전에 증명으로 인정했던 모든 근거를 거짓된 것으로 던져 버렸다. 끝으로, 우리가 깨어 있을 때에 갖고 있는 모든 생각은 잠들어 있을 때에도 그대로 나타날 수 있고, 이때 참된 것은 아무것도 없음을 알았기 때문에, ⑤지금까지 정신 속에 들어온 것 중에서 내 꿈의 환영보다 더 참된 것은 아무것도 없다고 생각하기로 결심했다. 그러나 이런 식으로 ⑥모든 것이 거짓이라고 생각하고 있는 동안에도, 이렇게 생각하는 나는 반드시 어떤 것이어야 한다는 것을 알게 되었다.
   그리고 ‘나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다’라는 이 진리는 아주 확고하고 확실한 것이고, 회의론자들이 제기하는 가당치 않은 억측으로도 흔들리지 않는 것임을 주목하고서, 이것을 내가 찾고 있던 철학의 제1원리로 거리낌 없이 받아들일 수 있다고 판단했다. 그런 다음에, ⑦내가 무엇인지를 주의 깊게 고찰했으며, 이때 다음과 같은 것을 알게 되었다. 즉, ⑧나는 신체를 갖고 있지 않으며, 세계도 없으며, 내가 있는 장소도 없다고 상상할 수 있지만, 그렇다고 해서 내가 전혀 존재하지 않는다고 생각할 수는 없고, 오히려 반대로 ⑨내가 다른 것의 진리성을 의심하려고 생각하고 있다는 사실 자체에서 내가 존재한다는 것이 아주 명백하고 확실하게 귀결되고 있음을 알게 되었다. 그러나 내가 그때까지 상상했던 나머지 다른 것들이 설령 참이라고 하더라도, ⑩내가 단지 생각하는 것만 중단한다면, 내가 존재하고 있었다는 것을 믿게 할 만한 아무런 근거도 없음을 알았다. 이로부터 ⑪나는 하나의 실체이고, 그 본질 혹은 본성은 오직 생각하는 것이며, 존재하기 위해 하등의 장소도 필요 없고, 어떠한 물질적 사물에도 의존하지 않는 것임을 알게 되었다. 그래서 이 나, 즉 나를 나이게끔 해 주는 정신은 물체와는 전적으로 다른 것이며, 심지어 물체보다 더 쉽게 인식되고, 설령 물체가 존재하지 않는다고 하더라도 정신은 스스로 중단 없이 존재하는 것이다.
   ― 르네 데카르트, 『방법서설』

(나) 해설 보기

① 글 전체를 읽고나면 여기서 말하는 진리의 의미가 분명해집니다. 이 글에서 말하는 진리란, 때·장소·보는 사람에 따라 변하지 않는, 불변의 진실을 말합니다.
② 의심스러우므로 진리탐구의 수단으로 삼을 수 없는 것들을 하나하나 제거해나가겠다는 겁니다.
③ 감각의 결과는 의심스러우므로 탐구의 출발점으로 확신할 수 없다.
④ 논리적추리와 증명의 세계도 틀릴 수 있으니, 출발점으로 삼을 수는 없다네요. 뭐가 남을라나...ㅡㅡ;
⑤ 아예 '생각' 전체를 꿈이나 다를 바 없이 참되지 못하다고 해버립니다.
⑥ 감각도, 추론도, 그외 모든 생각도 모두 불확실한데, 한 가지 확실한 게 있다네요. "그 모든 것이 거짓이라고 생각하는 나"는 확실하답니다. 이렇게 "의심하는 나"의 확실성이 무슨 의미가 있는지는 다음 문단 이하에서 당연히 나오겠죠. 그런 의문을 가지고 계속 읽어갑니다.
⑦ '자아'의 정체를
⑧ 윗 문단에서 말했듯이, 감각지각이나 이성추론 등 모든 생각 자체를 확실히 믿을 수 없기 때문에, 그런 감각과 추론의 결과인, "신체와 그 신체가 위치하는 공간적 배경"도 확실히 믿을 수 없다는 겁니다. "여기 내 몸이 있다"는 건, 완전히 확신할 수 없는 감각적 지각이니까요. 그럼 신체나 주위 공간은 '자아'의 본질적인 구성부분이 아니겠군요.
⑨ "몸이나 세계에 대한 감각적 지각, 추론"은 자기 존재의 증거가 될 수 없고, 반면에 "의심하는 생각"이 존재의 증거가 됨은 확실하답니다.
⑩ 그러니까 "생각하는 나"는 가장 본질적인 자기 존재(자아)의 요소가 됩니다.
⑪ 자아의 실체는 정신이라고 결론내립니다. 그리고 이어서 정신과 물질의 완전한 구분, 정신의 물질로부터의 독립성 등을 말하고 있습니다. 데카르트의 추론이 쉽지는 않지만, 잘 읽어보면 이해할 수 있을 겁니다. 설령 추론 자체를 이해하지 못하더라도, 마지막 문단의 몇 문장으로부터 데카르트가 "자아의 유일한 본질적 구성요소는 정신"이라고 말하고 있다는 건 알 수 있죠?

(다)
   접속의 시대는 새로운 유형의 인간을 몰고 온다. 바다의 신이자 변화무쌍한 모습을 가졌던 그리스 신화의 프로테우스처럼 새로운 ‘프로테우스’ 세대의 젊은이들은 전자 상거래와 사이버스페이스 세계에서 이루어지는 사업에 아무런 거부감이 없으며 그 속에서 펼쳐지는 사교 활동에도 적극적으로 참여한다. 그들은 문화경제를 구성하는 수많은 시뮬레이션 세계에 척척 적응한다. 그들에게 익숙한 세계는 이념적 세계가 아니라 연극적 세계이다. 그들의 의식은 노동 정신보다는 유희 정신에 기울어 있다. 그들에게 접속은 이미 생활의 일부가 되었다. ①재산도 중요하지만 연결된다는 것이 훨씬 더 중요하다. 21세기의 인간은 관심을 공유하는 사람들로 이루어진 네트워크의 접속점이라는 의식으로 살아갈 것이고, 다윈이 말한 적자생존의 경쟁이 치열하게 벌어지는 세계에서 자율적으로 살아가는 주체라고 스스로를 생각할 것이다. 그들이 생각하는 ②개인적 자유의 의미는 소유권이라든지 남들의 간섭에서 벗어나는 능력과는 점점 거리가 멀어질 것이다. 대신 상호 관계의 그물에 포함될 수 있는 권리로서의 의미가 점점 부각될 것이다. 그들은 접속의 시대를 살아가는 첫 번째 세대이다.
   인쇄기가 지난 수백 년 동안 인간의 의식을 바꾸어놓았던 것처럼 컴퓨터는 앞으로 두 세기 동안 인간의 의식에 커다란 영향을 미칠 것이다. ③심리학자와 사회학자들은 이른바 ‘닷컴’ 세대에 속하는 젊은이들의 정신 발달 과정에서 일어나는 변화에 벌써 주목하고 있다.
   컴퓨터 화면 앞에서 자라면서 많은 시간을 채팅과 전자오락에 쏟아 붓는, 아직은 소수이지만 점점 그 수가 늘어나고 있는 젊은이들은 심리학에서 말하는 ‘다중 인격자’에 가까워지고 있다. 그들의 의식은, 특정한 시간에 자신이 몸담았던 가상 세계나 네트워크와 어울리기 위해 이용했던 짧은 토막의 파편들로 이루어져 있다. ④일각에서는 이 닷컴 세대가 현실을 수시로 바꿀 수 있는 한낱 이야기들에 불과한 것으로 인식하기 시작했다고 우려한다. 주위 세계에 적응하고 주변 사람을 이해하려면 일관된 참조의 틀이 있어야 하는데 이 틀을 형성하는 데 필요한 끈끈한 인간관계의 경험과 참을성 있는 주의력이 이들에게는 부족하다는 지적도 나오고 있다.
   이것을 오히려 긍정적으로 해석하는 시각도 있다. 사람들이 실제로 접하는 현실 세계는 빠르게 움직이고 정신없이 바뀌는데, 이런 현실을 제대로 수용하려면 사람의 의식도 협소한 굴레에서 벗어나 좀 더 발랄하고 유연하고 심지어는 찰나적으로 변할 필요가 있지 않느냐는 것이다.
   ― 제러미 리프킨, 『소유의 종말』

(다) 해설 보기

(답안작성 도우미)

답안을 작성해보고 싶은 사람은 절대로 예시답안을 먼저 보지 마세요.

(예시답안 보기)

<예시답안> - 안양에 사는 고3 학생의 글입니다.

   ①세 제시문은 '자아'의 형성과 인식에 대해 서로 다른 입장을 보이고 있다.
   제시문 (가)에 따르면 자아란 사회 구조와의 유기적 관계를 통해 형성된다고 한다.(가)의 원시인들은 무언가를 분리시키거나 경계 짓지 않는다.따라서 내부세계와 외부세계,삶과 죽음을 분리시키지 않는 것과 같이 개인과 사회를 경계지어 인식하지 않는다.또한 ②개인은 사회 속에서 타인과의 관계를 통해 자아를 형성하는 존재라 한다.
   반면 제시문 (나)는 자아의 형성과 인식은 개인의 ③사유를 통해서만 가능하다고 주장한다.예컨대 모든 현상이나 진리를 거짓으로 가정했을 때에도 '나'라는 존재가 있다는 사실은 참이다.따라서 자신을 인식함으로써 사유가 시작되고 사고가 끝남과 동시에 자아의 인식이 불가능해진다.따라서 자아는 사유를 통해서만 형성되는 것이고 사회 구조나 시,공간의 제약에 구속 받지 않는다.
   제시문 (다)에서 개인은 사이버 공간으로의 접속을 통해 타인과의 관계를 맺으며 자아를 형성한다고 한다. ④관계와 연결을 중요시하고 파편적인 특성을 띠는 개인들은 다중 인격자,주의력 부족 등으로 부정적으로 바라보는 시선이 있는 반면 이는 급변하는 현실에 유연하게 대응 가능하다고 보는 긍정적인 시각이 있다.
   ⑤개인의 사유를 통해 자아를 인식한다는 (나)의 관점에서 보면 (다)의 가변적인 특성의 자아는 피상적인 자아에 불과하다. 예컨대 가상공간에서 개인을 대표하는 것을 아바타라고 부른다.한 개인은 서로 다른 특성을 지닌 아바타를 여러개 만들 수 있다.이런 여러개의 아바타를 통해 찰나적으로 자신의 모습,특성을 바꿀 수 있다.이런 가변적이고 파편적인 특성 때문에 자아는 다중적 성격을 갖게 되며,가상 공간의 ⑥아바타가 진정한 자신의 모습이라고 믿게된다.나아가 이는 ⑦사유를 통한 자아 확립을 방해하며,자아 정체성의 부재는 ⑧현실에 유연한 대응을 하게하는 것이 아니라 정체성의 혼란으로 인한 ⑨부적응을 초래할 수도 있다.
   하지만 ⑤자아는 타인과의 관계를 통해 형성된다는 (다)의 주장에 따르면 (나)는 ⑩개인의 사유만을 강조한다는 점에서 개인은 타인과의 관계를 통해 ⑪살아가는 점을 ⑫간과했음을 비판 가능하다. (가)의 '나-아버지,나-삼촌'을 통해 알수 있듯이 개인은 타인과의 관계를 통해 자신의 존재를 규정짓는다. 또한 사람은 생존에서부터 부모와의 관계를 통해 자아가 자연스레 형성되며 성장한 다음에도 타인과의 관계가 유지된다.혹여 (나)의 주장과 같이 자아가 형성 된다하더라도 그 자아는 독선적 성향이 강하며 사회에 부적응할 가능성이 높다. 따라서 사유만이 개인의 정체성을 확립시켜준다는 (나)의 주장은 개인은 사회 속에서 살아가는 존재라는 점을 고려하지 않은 비현실적인 주장에 불과하다. (1367자)

(첨삭보기)

이 답안은 제시문 이해, 출제의도 이해의 점에서 매우 높은 수준입니다. (나)-(다)의 상호비판 부분도 일부 논리적 비약이나 증거부족의 문제를 안고 있지만, 잘 쓴 편입니다. 시험장에서 이 정도의 답안을 낼 수 있다면 무척 기쁜 일이 생길 겁니다. 그럼 세부적인 비판에 들어갑니다.
   먼저, 지시문이 정하고 있는 것처럼 ①에서 세 제시문이 서로 다른 입장을 취하고 있다고 했는데요, 정작 수험생이 (가)와 (다)에서 읽어낸 자아의 모습은 동일해보입니다. 그러면 뭔가 문제가 있는 거지요? (가)에서 ②처럼 사회적 자아를 읽어낸 것은, 오독의 결과입니다. (가)는 원시인들이 정신과 몸, 그리고 내적 세계와 외적 세계를 분리해서 인식하지 않았다고 했는데, 이것은 (나) 또는 (다)에서 말하는 자기정체성으로서의 자아가 독자적으로 인식되지 않은 상태를 설명한다고 이해되기 때문입니다. 일견 학생이 읽은 것처럼, '내적 세계와 외적 세계의 미분리' 부분에서 사회적 자아개념을 읽어낼 수 있을 지라도, '정신과 몸의 미분리'는 어떻게 이해해야 할지 의문입니다. 이점은 지시문해석을 통해서도 알 수 있는데, 만약, (가)의 자아관념이 (다)의 그것과 같다면, 도대체 출제자가 (가)를 준 이유를 알 수 없습니다. 이 부분은 제시문 이해 부족으로 감점이 있겠습니다.
   ①과 관련한 또다른 문제는, 지시문에서 '자아의 모습'을 분별해달라고 요구하는데, 이것은 '자아의 형성과 인식'의 분별로 바꾸어버린 점입니다. 이는 특히 (나)에 나타난 자아의 모습을 표현하기가 어려워서 편법을 동원한 것으로 보입니다. 답안 전체의 취지로 보아 큰 문제가 아닙니다만, 아쉬운 부분입니다. 또 그 결과로, 예컨대, (나)의 '자아'를 설명하면서 ③처럼 '사유를 통해서만 형성 가능한 것'이라고 표현했습니다. 사유를 통해서만 형성된다는 것은 그 형성방법이나 근원이 '사유' 하나뿐이라는 의미인데, 이게 '자아의 모습'을 직접 서술하는 표현은 아니죠? 예컨대, '(나)는 사유하는 정신 자체가 진정한 자아의 모습으로 본다'는 표현 정도로 고치면 의미가 분명해지겠습니다. 이 문제는, 아마도 수험생이 '정신이 자아'라는 말을 그대로 받아들이기 힘들었기 때문이라고 봅니다.
   ④는 다른 제시문에 나타난 자아의 모습과 분명하게 다른 (다)의 자아의 모습을 추출해내는 작업과 아무런 관련이 없는, '평가'에 해당하는 내용입니다. 또, '평가'를 포함한다면, (가)와 (나)의 자아의 모습에 대한 '평가'도 그에 상응하게 분명히 나타나야 하는데, 그렇지 않습니다. 지시문을 고려하지 않고 제시문을 별 생각없이 축소복사한 게 아니냐는 의심을 채점자가 가질 수 있습니다.
   ⑤의 문장구성 방법은 다른 학생들이 참고해 사용할 만하다고 생각해서 언급합니다. 저 정보들을 위에서 이미 자세히 다루어주었기 때문에, 글의 나머지 부분에서는 이렇게 핵심어(구) 형태로 가져와서 쓸 수가 있는 거죠. 글을 구성하는 중요한 테크닉입니다.
   ⑥, ⑦, ⑧, ⑨는 모두 모호하거나 논거가 불충분한 주장들입니다. 아바타를 자아라고 보는 게 잘못된 이유를 제시하지 않았고(⑥), 왜 사유를 통한 자아확립을 방해하는지(⑦), 여러 개의 정체성이 현실에 유연한 대응을 가능케 한다는 걸 무슨 근거로 부정하며(⑧), 어떤 부적응을 왜 불러온다는 것인지(⑨)를 알 수가 없습니다. 이런 부분에서는 차라리 비판논점을 줄이고, 그 근거를 탐색하는 데에 좀더 시간을 투자했으면 합니다.

   ※ 중요하진 않지만, 몇몇 문장을 효율적으로 교정해봤습니다.
   ⑩ → 없어도 되는데 괜히 집어넣어서 문장이 불필요하게 복잡해졌습니다.
   ⑪ → "~서만 본질적 정체성을..."처럼 좀더 개념을 구체화해주면 좋을 부분입니다.
   ⑫ → "(나)는 ~간과했다."처럼 줄일 수 있습니다.

이상 답안을 비판적으로 검토했습니다만, 현장에서 작성한 답안이라면 최상위 수준의 답안입니다.
수고하셨습니다.

전에 이 문제를 해설한 적이 있는데, 새롭게 해설해보니 재밌네요.
이전 해설 글을 보려면, 아래 링크를 클릭해서, <문항 3> 해설을 보세요..
2008/08/28 - [기출해설(논술형)/서강대] - 2007 서강대 수시1학기(경영,경제학부) 기출문제 해설

'기출해설(논술형) > 서강대' 카테고리의 다른 글

[논술기출]서강대2007수시2-1(인문) 해설&첨삭 (1)	2008/09/29
[논술기출]서강대2008수시2-2(문학.법) 해설&첨삭 (0)	2008/09/28
서강대2007수시1 (인문)<문항3> 해설&첨삭 (4)	2008/09/14
서강대2007수시1(인문)<문항2> 해설&첨삭 (0)	2008/09/14
서강대2007수시1(인문)<문항1> 해설&첨삭 (2)	2008/09/14
서강대 2008정시(인문) <문제2> 해설 및 첨삭 (2)	2008/09/03