답안 구성이 지시문의 의도를 조금은 오해한 듯합니다. 문제가 쉽기 때문에, 너무 쉽게 생각한 것이 아닌가 싶습니다. 지시문은 두 글을 요약하라고 요구한 것이 아니라, 공통논지만 밝힌 다음에 '그 의미에 대해 논술하라'고 요구합니다. 이 답안은 두 제시문을 축약시켜놓는 데에 대부분의 답안분량을 할애했는데, 출제자의 의도는 그게 아니었을 겁니다.
   그럼, '의미에 대해 논술한다'는 게 무슨 뜻인지 궁금할 겁니다. 이 문제를 구성하고 있는 제시문의 난이도를 보면, 제시문의 내용을 이해하지 못할 학생은 거의 없습니다. 따라서, 지시문이 요구하는 '의미를 논술하라'는 지시도 보다 심각하게 받아들여야만 하는 겁니다. 이와 관련해 꼭 말해두고 싶은 게 있습니다.
   경쟁률과 반영비율을 생각해보면, 수시논술은 방어가 아니라 공격입니다. 따라서 논술답안을 구상할 때도, 특히 제시문 내용이 뻔한 경우에는, 다른 학생이 쉽게 써내려갈 것으로 생각되는 정도에 만족해서는 안 됩니다.

   그럼 이 답안은 어떻게 고치면 좋을까요? 이 문항이 경영계열 학생들을 위한 문항임을 기억해야 합니다. 따라서 첫 문장을 ①처럼 썼다면, 답안의 나머지 부분은 제시문을 순서대로 요약할 게 아니라, 다음과 같은 논리적 순서 논증문을 작성하는 것이 출제자의 의도에 부합합니다.
  
   첫째, 적자생존의 법칙이 기업들의 세계에서도 적용된다는 점을 지적합니다
   둘째, 진보의 필연성과 관련하여, 인간과 기업이 왜 안정적인 길을 버리고 위험을 감수하는 선택을 하지 않으면 안되는지를 논증해줘야 합니다. 좀더 나가면, 제시문들에는 나오지 않지만, 위험을 감수하지 않는 기업은 결국 서서히 도태되고, 망합니다. 빨리 망하느냐, 천천히 망하느냐의 차이일 뿐인 겁니다.

   요컨대, 문제의 난이도 등을 고려할 때, 이 답안은 구성적인 면에서 감점을 받아 평균 정도의 평가를 받을 것으로 보입니다.