대입논술에서도 꽤 자주 사용되는 지시문형식입니다. 논술문제의 난이도는 제시문이나 배경지식(이게 필요하면 사고력 논술시험이 아니죠)에 있는 것이 아닙니다. (쓸데없이 난해한 글 읽지 마세요) 지시문이 요구하는 제시문의 처리방식에 따라 답안 구성의 난이도, 방향, 방법이 모두 달라지게 됩니다. <조건>이 추가로 주어질 때는 더 어려워집니다.

먼저, 겉으로 드러난 지시사항부터 점검해봅니다. (나)와 (다)의 주장의 차이를 밝히라는 요구는 앞에서 풀었던 1번문항의 요구와 비슷합니다. 거기에 추가되는 요구는 (가)를 옹호하거나 비판하라는 겁니다. 지시문은 명시적으로 옹호/비판 선택을 요구합니다. 이렇게 명백하게 선택을 요구하는데 절충적인 입장으로 가면 의사소통이 안 되는 사람입니다. 참고로, 지시문이 비판하라고만 하는 경우에는 충분한 비판을 수행한 다음에 그 비판에 대해 방어하는 부분을 추가하는 것은 가능합니다.

아무튼 지시문은 겉으로 보아 크게 (나)와 (다)의 차이를 밝히는 요약, 그리고 (가)에 대한 찬/반, 두 가지를 요구합니다. 중간에 나온, "그 중 한 주장의 논거를 근거로 하여" 부분은 일종의 조건입니다. 이런 조건을 위반하여 자기만의 논거를 사용한다든가 하면 큰 감점을 당하게 되니 주의하기 바랍니다.

이번에는 암시된 내용을 찾아보겠습니다. 지시문은 (나)와 (다)의 대립평면과 (가)의 주장이 반드시 동일하지 않다고 암시하고 있습니다. (나)와 (다)의 주장의 차이를 드러낸 다음 이 두 주장이 각각 (가)의 견해를 곧바로 비판하거나 옹호하지는 않는다는 겁니다. 다시 말해서, (나)의 근거와 (다)의 근거가 각각 (가)의 견해를 비판하거나 옹호하는 구조라는 것을 감지해야 합니다. 그렇지 못하면 (나)와 (다)의 주장의 차이를 밝히는 부분에서 사용할 어휘와 (가)의 견해를 비판하거나 옹호할 때 사용할 어휘의 차이를 극복하지 못하고 방황하게 됩니다.

(가) 성리학은 힘써 도를 구명(究明)하고 자신을 앎으로써 하늘로부터 부여받은 바를 실현하는 학문이다. 옛날에는 도를 배우는 사람을 일러 ‘사(士)’라 하였는데 원래 ‘사’란 ‘벼슬하다[仕]’라는 뜻이다. 즉 위로는 제후의 조정에서, 아래로는 대부(大夫)의 집안에서 주군을 섬기고 백성을 이롭게 하여 천하와 국가를 다스리는 사람을 ‘사’라 하였다. 이들은 백이와 숙제처럼 인륜이 무너지는 변란을 당했을 때에만 숨어 살고 다른 때에는 숨어 살지 않았다. 그래서 성인은 평소에 숨어 살며 기이하게 행동하는 것을 경계하였다.

오늘날의 학자들은 은사(隱士)라고 자처한다. 몇 대째 이어지는 명문 집안 출신임에도 기쁨과 슬픔을 세상과 함께 하지 않고 있다. 조정에서 예를 갖춰 수차례 불러도 응하지 않는다. 서울에서 태어나 자란 사람들조차 학문을 닦는다며 산으로 들어간다.

주자는 육경을 깊이 연구하여 참과 거짓을 판별하였고, 사서를 밝게 드러내어 심오한 이치를 내보였다. 조정에 들어가 벼슬을 할 때에는 곧은 말과 격한 논의로 목숨을 돌아보지 않은 채, 군주의 은밀한 과오를 공박하였고 권신이 꺼리는 사안을 건드렸으며 천하의 대세를 논의하였다. 금(金)나라에 복수하고 치욕을 씻어 대의를 후대에까지 길이 펼치고자 하였다. 조정에서 나와 지방관이 되어서는 법규를 너그럽게 집행하였고 풍속을 상세히 살펴 조세와 노역을 공평하게 하였으며 기아와 역병으로부터 백성을 구제하였다. 그의 강령과 세칙은 나라를 다스리기에 충분하였다. 나아가고 머무름에 바른 도리를 지켰으니 나라에서 부르면 나아가고 버리면 묻혀 살며 군주에 대한 절절한 사랑을 감히 잊은 적이 없었다.

그러므로 지금의 학문 풍토에 빠져 있으면서도 주자를 빌려 자신을 합리화하는 사람들은 모두 주자를 기만하는 자들일 따름이다.

많은 분들이 독해와 제시문 이해가 끝나면 5분도 되지 않아 답안을 작성하고는 하는데요, 독해시간보다는 적지만 꽤 많은 시간을 답안준비에 쏟아부어야 합니다. 명쾌하고 문단의 역할이 분명해서 잘 읽히는 글을 쓰기 위해서 반드시 필요한 과정이기 때문입니다.

이 과정에서 가장 중요한 것은 논점이나 주장을 각각 하나의 명제형태로 정리하는 일입니다. 게다가 앞선 1번 문항처럼 차이점만 정리하라고 하면 그나마 다행인데, 이 문항처럼 단계적으로 요구하는 경우에는 각 단계마다 명제형태로 정리하고 그 명제들 사이에 연관을 밝혀주어야 합니다. 이 명제들은 전체 답안 내용의 Land Mark와 같은 역할을 합니다. 이 문장들이 불명료하면 나머지 부분을 아무리 미사여구와 치밀한 논증으로 보강하더라도 답안의 수준은 크게 떨어지게 됩니다.

이제 이 문항에 답안을 작성하기 위한 준비 작업을 해보겠습니다. 이해의 편의를 돕기 위해 총 소요시간을 10분으로 상정해서 상대적으로 투입될 시간배분을 보여드리겠습니다. (실제로 10분만 쓰라는 게 아닙니다.)

1. 먼저, 지시문 분석의 결과에 따라 답안의 구성부분이 될 질문들을 도출해봅니다. (2분)

첫째, (나)와 (다)의 주장의 차이가 무엇인가.?둘째, (나)와 (다)의 주장은 각각 어떤 논거를 가지고 있는가?셋째, (가)의 견해는 무엇인가?넷째, (나)와 (다)의 논거 가운데 어떤 논거를 차용, 보강하여 (가)를 비판/옹호할 것인가? 또는, (나)와 (다)의 논거 가운데 나머지 논거를 어떻게 비판하여 (가)를 비판/옹호할 것인가?

2. 위의 작업이 제대로 됐다면 이제 여기에 대한 답변들을 명제 형태로 정리해줍니다. 그러면서 핵심용어의 통일성과 연관성, 전체 논리구조의 타당성을 확인합니다(6분).

여기에 많은 시간이 걸리는 이유는 예컨대, 이런 부분입니다. 위 작업에 따라 답안 작성을 구상하다보면 논리구조상 둘째 부분에서 (나)또는 (다)의 논거를 비판하면서 둘 중 하나의 주장을 채택하는 부분이 필요합니다. 왜냐하면, 지시문 후반부에 응답하려면 결국 어느 한 쪽 주장이 타당하다는 일반진술로 귀결시켰다가 다시 이것을 (가)의 특수한('사'의 역할에 한정된) 주장에 적용하는 논리구조를 가져야 하기 때문입니다. 이런 논리적 감각은 읽기 과정에서는 쉽게 발휘되지만 쓰기에서는 쉽게 발휘되지 않기 때문에 더욱 주의해야 합니다. 첨언하면, 여기까지 읽고 너무 당혹해하지는 마세요. 준비 작업에서 이 부분을 미리 감지하지 못하더라도 글을 쓰면서 감지해나갈 수도 있으니까요. 운이 좋으면 전체 구성을 망가뜨리지 않고 끼워 넣을 수도 있습니다.

3. 이렇게 해서 전체구조 가 설계됐으면 그걸 들고 대략의 문장을 답안지 위에 눈으로 쓰면서 답안 분량을 예상해 적당한 가감을 메모해둡니다(1분).

여기까지가 볼펜을 들기 전에 해야 할 작업입니다. 너무 복잡해서 대충쓰고 싶으시다면 그렇게 해도 되겠습니다. 본인은 한 줄이라도 일단 써야 나머지 글이 써진다거나, 쓰면서 만들어가는 능력이 있으시다면 말리지 않겠습니다. 하지만, 시험까지 많은 시간이 남았다면 연습답안을 작성할 때마다 이런 준비작업을 거치라고 권합니다. 이런 작업을 거친 답안은 낮은 평가를 받을래야 받을 수가 없기 때문입니다. 혹시 공부할 시간이 모자란 경우에는 이렇게 준비작업까지만이라도 진행해보세요. 그것만으로도 논리적사고가 훈련되고, 답안이 달라집니다.

제시문 (나)와 (다)는 진리를 탐구하는 데 있어서 사회적 실천을 전제로 삼아야 하느냐에 대해 견해를 달리 한다. (나)는 진리 탐구가 사회적 실천을 전제로 해서는 안 된다고 본다. 왜냐하면 사회적 관계는 인간적 필요를 충족하기 위해 필요할 뿐이고, 진리 탐구가 사회적 관계를 전제하면 그 순수성과 완전성을 상실하고 타락한다고 보기 때문이다.

반면에 (다)는 실천이 없는 탐구는 불완전하고, 사회적 실천을 통해 비로소 완전해진다고 본다. 왜냐하면 사회적 관계는 삶의 본질이고, 진리를 탐구하는 자도 사회적 관계에 의존해 삶을 영위하고 있기 때문이다. 진리 탐구자도 사회관계 밖에 존재하지 않는다는 점에서 (다)의 입장이 타당하다.

(가)에 나타난 ‘사’는 신분제 사회질서 속에서 노동과 생산으로부터 자유롭기 때문에 도덕적 진리만을 탐구한다. 그러나 ‘사’에게 주어진 생산으로부터의 자유는 군주와 백성을 교화하는 도덕적 실천을 목적으로 한 사회적 장치이다. ‘사’가 그 사회적 지위의 혜택으로 생산노동을 면하고도 사회적 책무를 다하지 않는다면 사회질서로부터 권리만 향유하고 의무는 방기하는 부도덕한 행위이다. 그렇다면 ‘사가 추구하는 도덕적 완전성은 자기모순으로 치달을 뿐이다. 따라서 ‘사’가 홀로 도덕적 진리를 탐구하는 데에 그치고, 도덕정치를 구현하기 위해 사회적 실천에 나서지 않는 태도를 질타하는 (가)의 입장은 타당하다. (707자)